Работа площадки: круглосуточно. Служба поддержки: с 7:00 до 19:00. 
24 июня 2019 23:25:06 (UTC+3)
Новости
Все новости
15.04.2019 13:00 Арбитражный суд города Москвы не стал включать криптовалюту в конкурсную массу банкрота

В рамках банкротства гражданина (дело № А40-124668/2017) выяснилось – у несостоятельного физлица есть «виртуальный кошелек» с биткоинами. У арбитражного управляющего должника возник вопрос –можно ли считать криптовалюту имуществом и включить в конкурсную массу? Ответ на него управляющий решил получить в судебном порядке.

11.03.2019 15:30 Арбитражный управляющий не вправе делегировать чрезмерно широкий круг своих полномочий другим лицам

Арбитражные управляющие для обеспечения возложенных на них обязанностей могут за счет средств должника привлекать иных лиц. Вместе с тем такая передача полномочий не должна приводить к фактическому самоустранению конкурсного управляющего от руководства текущей деятельностью несостоятельного должника

30.01.2019 09:15 ВС РФ рассмотрит проблему банкротства физлиц без финансового управляющего

Верховный суд (ВС) РФ определит, может ли помешать началу процедуры личного банкротства отсутствие финансового управляющего. Судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) рассмотрит жалобу Юрия Котряхова, дело о несостоятельности которого суды прекратили, так как не смогли найти того, кто будет ее вести.

Вниманию участников торгов!

Организатор торгов ООО «Гарда Ком» сообщает о приостановке торгов №0005241 до момента отмены наложенных судом обеспечительных мер.

С дополнительными сведениями можно ознакомиться ЗДЕСЬ

Просмотр новости

15.04.2019 13:00Арбитражный суд города Москвы не стал включать криптовалюту в конкурсную массу банкрота

На предыдущем заседании в Арбитражном суде города Москвы конкурсный управляющий банкрота (далее КУ)  уточнил свои требования. В уточненном виде они звучали следующим образом: "Прошу разрешить разногласия между управляющим и должником, включить любые поступления на криптокошелек в конкурсную массу банкрота. Обязать должника передать управляющему доступ к криптокошельку путем предоставления пароля от этой учетной записи".

Должник в ответ заявлял, что его биткоин-активы нельзя учитывать при формировании конкурсной массы. Банкрот указывал на то, что криптовалюту нельзя считать имуществом по российскому законодательству. После этого председательствующая судья попросила банкрота представить суду информацию о его криптокошельке и количестве средств на нем, объявив перерыв в деле.

По общему правилу банкротного законодательства в конкурсную массу включается все имущество должника. Криптовалюта в понимании ст. 128 ГК является имуществом. В проекте ФЗ «О цифровых финансовых активах» криптовалюта и токен признаны имуществом в электронной форме. Следовательно, уверен, что этот актив нужно включать в конкурсную массу банкрота. Вместе с тем нужно учитывать, что на практике могут возникнуть сложности с получением доступа к этому имуществу. Если должник откажется добровольно передавать логин и пароль к бирже или к электронному кошельку, то их получение будет весьма затруднительным процессом. 

В начале заседания было предложено приобщить к материалам дела протокол нотариального осмотра веб-сайта, где должник имеет криптокошелек. В этих документах указано, сколько криптовалюты есть у банкрота на настоящий момент. Однако представитель банкрота попросил не озвучивать эту цифру в переводе на рубли. После этого стороны сосредоточились на повторении своих позиций. КУ настаивал, что криптовалюта – актив, который можно реализовать и представляет экономическую ценность.

А представитель банкрота, в ответ отмечал, что такой актив не указан в Гражданском кодексе, и непонятно, к какой категории имущества его можно отнести. Логика ГК такова, что правовой режим любого "иного имущества" должен быть прописан в отдельном ФЗ, подчеркнул представитель должника: «А правовой режим криптовалюты не дается ни в одном НПА». Банкрот своими словами объяснил, что криптовалюта – это запись в системе блокчейн: «Это скорее информация, которая записана в реестре».

– Почему вы сами не включили биткойны в конкурсную массу должника? У вас по закону есть такая возможность, – уточнила у КУ судья.

– Я не стал брать на себя такую ответственность, посчитал это преждевременным, – ответил управляющий.

Выслушав все доводы сторон, судья удалилась в совещательную комнату и спустя несколько минут огласила решение: отказать в удовлетворении требований управляющего. В комментарии корреспонденту «Право.ru» КУ предположил, что судья могла вынести такое решение по двум причинам: отправить разрешение этого сложного вопроса в вышестоящую инстанцию либо указать на возможность управляющего самому включить криптовалюту в конкурсную массу. «Дождемся мотивировочной части, но в любом случае я обжалую акт первой инстанции», –подчеркнул заявитель.

 

Источник: pravo.ru